Les spécifications de l'Aorus 12000 Gigabyte

Résultats de l'Aorus 12000 Gigabyte

Pour cette revue, nous examinerons le modèle de 1 To. Les comparables sont un mélange de SSD populaires de génération 4 et de la première vague de SSD de génération 5.Les autres disques SSD testés de la génération 5 sont équipés de la plateforme Phison E26:

• Samsung 990 Pro
• ADATA Legen 970 est une marque de véhicule
• Je vous en prie.
• Pour les appareils à commande numérique:
• Solidigm P44 Pro est un appareil

Pour les tests, nous utilisons deux plateformes.La plateforme de test de consommation prend en charge les disques SSD PCIe Gen4/Gen5 et est parfois utilisée pour des tests plus légers basés sur les consommateurs tels que BlackMagic DiskSpeed Test et CrystalDiskMarkPour une flexibilité maximale, nous avons travaillé avec Serial Cables, qui nous a fourni un PCIe Gen5 JBOF de 8 baies pour U.2/U.3Je vous en prie, M.2Ceci nous permet de tester tous les types de lecteurs actuels et émergents sur le même matériel de test.

La configuration du Dell PowerEdge R760

• Dual Intel Xeon Gold 6430 (32 cœurs/64 fils, base à 1,9 GHz)
• 1 To de mémoire vive DDR5
• Ubuntu 22 est un jeu de mots.04

Analyse de la charge de travail par VDBench

Lors de l'analyse comparative des dispositifs de stockage, les tests d'application sont les meilleurs, et les tests synthétiques sont les seconds.Les tests synthétiques aident les dispositifs de stockage de base avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison des solutions concurrentesCes charges de travail offrent une gamme de profils de test allant des tests "quatre coins" aux tests communs de taille de transfert de base de données pour tracer les captures provenant de différents environnements VDI.

Ces tests tirent parti du générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand groupe de tests de calcul.Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur différents périphériques de stockageNotre processus de test pour ces critères remplit toute la surface du disque avec des données,puis partitions une section de lecteur égale à un pour cent de la capacité du lecteur pour simuler la façon dont le lecteur pourrait répondre aux charges de travail de l'applicationCela diffère des tests d'entropie complète, qui utilisent 100% du disque et les amènent à un état stable.

Profiles:

• Lire aléatoire 4K: 100% de lecture, 128 fils, 0-120% de iorate
• Écriture aléatoire 4K: 100% Écriture, 64 fils, 0-120% iorate
• 64K lecture séquentielle: 100% lecture, 16 fils, 0-120% iorate
• 64K écriture séquentielle: 100% écriture, 8 fils, 0-120% iorate
• Profiles VDI

À partir de la lecture aléatoire 4K, le lecteur GIGABYTE Aorus 12000 Gen5 était loin derrière les leaders et proche de son prédécesseur en performance, atteignant 770K IOPS à 165,5 ms.Le disque SSD Solidigm P44 Pro était le plus performant ici..

Le SSD Aorus 12000 Gen5 a fait la même chose quand il est venu à écrire, prenant la deuxième dernière surpassant seulement le disque Solidigm.qui était plus lent que son homologue plus ancien Aorus.

Lors du passage à la charge de travail de lecture séquentielle 64k, l'Aorus 12000 a obtenu des performances modérément meilleures, plaçant 3^RdIl a terminé le test à une vitesse de 5,77 Go/s et une latence de 346,1 μs.

Malheureusement, l'Aorus 12000 est tombé à la dernière place dans les écritures séquentielles.Son prédécesseur s'est bien mieux comporté avec 1.4 Go par seconde.

Ensuite, nous avons examiné nos benchmarks VDI, conçus pour taxer davantage les disques. Ces tests incluent Boot, Initial Login, et Monday Login.un pic à environ 140K IOPS à 236Une seconde.

L'Aorus 12000 n'était pas aussi mauvais que le Solidigm P44 Pro, mais il avait encore des résultats nettement plus faibles que son prédécesseur, avec seulement 50K IOPS à 603.3 ms de latence.

Enfin, nous avons le VDI Monday Login benchmark, qui a montré des résultats assez solides.

BootBench

BOOT-BENCH-1 est un profil de charge de travail adopté par OCP pour profiler les SSD conçus pour le démarrage du serveur.Les SSD clients sont souvent sélectionnés pour leurs performancesLe problème du lecteur de démarrage est pertinent non seulement pour les hypercalculateurs, mais aussi pour les fournisseurs de serveurs et de systèmes de stockage, car ils sont confrontés à des défis similaires.

Cette charge de travail de démarrage exécute un plan de test relativement intense qui remplit l'ensemble du disque avec écritures avant de tester une séquence de charge de travail de lecture lourde.il effectue une opération asynchrone de lecture aléatoire 32K en même temps qu'une charge de travail d'enregistrement aléatoire 128k synchrone de 15 MiB/s et une charge de travail d'enregistrement aléatoire 128k synchrone de 5 MiB/sLe scénario commence avec l'activité de lecture aléatoire à un niveau de 4 tâches et s'étend jusqu'à 256 tâches à son apogée.

L'objectif de l'OCP pour ce benchmark est de réussir/échouer à 60K IOPS. La plupart des disques que nous testons dépasseront de loin le minimum, mais les résultats sont instructifs peu importe.

Malheureusement, comme son prédécesseur, l'Arorus 12000 est un autre SSD pour obtenir un DNF en raison de sa faible latence et IOPS qui n'a pas fait la coupe.Beaucoup des SSD Phison E26 Gen5 ont échoué à ce test., avec un couple à peine passé.

Voici le classement actuel:

Test de vitesse avec CrystalDiskMark

Nous avons effectué un test plus léger sur le GIGABYTE Aorus 12000 pour démontrer ses vitesses de génération 5.le disque a enregistré des vitesses de transfert séquentielles supérieures à 10 GB/s pour la lecture et l'écritureIl est intéressant de noter que les résultats de CrystalDiskMark sont alignésC' est exact.avec ce qui a été décrit dans la fiche de spécifications; une coïncidence rare qui, bien que pas particulièrement significative, est quelque chose que nous voyons rarement.

La profondeur de file d'attente plus élevée de CrystalDiskMark (par rapport à BlackMagic) nous permet de présenter le meilleur scénario pour le lecteur.Ces résultats de test parmi les entraînements comparables étaient si étroitement correspondus que toute différence de performance dans le monde réel serait probablement négligeable.

Test de vitesse du disque Blackmagic

Nous avons mesuré les performances dans un environnement Windows 11 sur notre plateforme de test consommateur via le test populaire Blackmagic.1 Go/s d'écriture (inférieure à la moyenne).

Conclusion

L'AORUS 12000 Gen5 SSD est une itération de son prédécesseur, l'AORUS 10000, avec la nouvelle NAND à 232 couches de Micron qui se démarque comme sa mise à niveau la plus importante.Il bénéficie également d'un temps moyen entre échecs (MTBF) de 1En fin de compte, bien que ce moteur soit à un prix compétitif, il est également très rentable.ses performances ne répondent pas aux attentes de son interface PCIe Gen5Pour les utilisateurs qui recherchent un SSD Gen5 économique, l'AORUS 12000 Gen5 pourrait être une option attrayante, mais ceux qui accordent la priorité aux performances trouveront probablement une meilleure valeur dans d'autres modèles.

 

 

En ce qui concerne les indicateurs de performance réels, l'AORUS 12000 est resté en retard dans la plupart de nos tests de référence, y compris les évaluations aléatoires de lecture/écriture 4K et les benchmarks VDI.Les résultats dans ces catégories ont non seulement été inférieurs à ceux des moteurs concurrents, mais ont également souvent été en retard par rapport à ses prédécesseurs.Ce résultat n'est cependant pas tout à fait surprenant:Ce manque d'avantage concurrentiel est constant sur les autres SSD de génération 5 équipés du même contrôleur. Ils ont encore du mal à surpasser les SSD de génération 4 haut de gamme..

 

Il est important de noter que nous avons testé le modèle de 1 To de l'AORUS 12000 pour cette revue.et tous les autres disques inclus dans nos comparaisons étaient également des modèles 2TBCette différence de capacité de stockage pourrait avoir un impact sur les indicateurs de performance,les SSD présentent souvent des caractéristiques de performance variables en fonction de leur capacité en raison de différences dans la configuration NAND et d'autres facteurs connexesEn tant que tel, nous aurions pu observer des résultats légèrement différents si GIGABYTE avait fourni la version de 2 To pour l'analyse comparative.

 

Néanmoins, bien que l'AORUS 12000 puisse avoir un certain attrait avec son évier de protection thermique en option et sa qualité de construction robuste,Il s'agit en grande partie d'une mise à jour décevante par rapport à AORUS 10000 plutôt que d'un pas en avant significatif.A son prix actuel, il est moins cher que le FireCuda 540 (prix à 180 $), qui utilise une technologie NAND plus ancienne,mais les économies de coûts ne sont pas suffisamment importantes pour compenser ses lacunes relatives de performanceIl est donc difficile de recommander des alternatives plus puissantes ou même son prédécesseur, l'AORUS 10000, tant pour les consommateurs que pour les amateurs de performance.