French
Nous avons déjà examiné le Dell PowerEdge R760 et l'avons trouvé très performant, comme d'habitude chez Dell. Après le lancement récent des puces Intel Xeon Scalable de 5e génération, nous avons mis la main sur un ensemble de processeurs Intel Xeon Platinum 8592+ haut de gamme. Nous nous sommes dit, quoi de mieux que de moderniser l'un de nos Poweredge R760 pour combiner le meilleur des deux mondes et voir si le dernier effort d'Intel devrait rendre l'entreprise envieuse.
Spécifications Intel Xeon Platinum 8592+
Nous avons commencé avec la configuration livrée par Dell dans notre R760, qui était constituée de deux processeurs Intel 6430 et de 1 To de RAM DDR5 4800, avant d'installer les processeurs 8592+. Bien que le Xeon 6340 n'ait pas été le haut de gamme de la famille Sapphire Rapids, nous allons tout de même le comparer au Xeon 8592+. Nous alignons ces deux processeurs dans cette revue non pas pour les présenter comme des concurrents directs, mais pour montrer le potentiel des plateformes existantes avec la sortie des nouveaux processeurs Emerald Rapids.
Nous avons inclus les chiffres pour le Sapphire Rapids Platinum 8480+ ainsi que ceux d'un HP ML350 à titre de comparaison avec le Xeon 8592+ pour obtenir des chiffres plus précis. Le 8480+ dans le ML350 Ge11 est à une place d'être le processeur le plus performant de la gamme Sapphire Rapids. Il convient de noter que nous nous concentrons uniquement sur les processeurs ici, et non sur la comparaison des serveurs eux-mêmes.
| Processeur Intel Xeon Platinum 8592+ (R760) | Processeur Intel Xeon Gold 6430 (R760) | Processeur Intel Xeon Platinum 8480+ (ML350 G11) | |
|---|---|---|---|
| Génération | 5ème, Emerald Rapids | 4ème, Sapphire Rapids | 4ème, Sapphire Rapids |
| Cœurs | 64 | 32 | 56 |
| Threads | 128 | 64 | 112 |
| Fréquence de base | 1,9 GHz | 2,10 GHz | 2,0 GHz |
| Fréquence Turbo | 3,9 GHz | 3,4 GHz | 3,8 GHz |
| Cache | 320 Mo | 60 Mo | 105 Mo |
| Vitesse Intel UPI | 20 GT/s | 16 GT/s | 16 GT/s |
| Liens UPI max. | 4 | 3 | 4 |
| TDP | 350 W | 270 W | 350 W |
| Date de lancement | T4 23 | T1 23 | T1 23 |
| Taille mémoire max. | 4 To | ||
| Types de mémoire | DDR5 5600 MT/s (1 DPC) | Jusqu'à DDR5 4400 MT/s (1DPC et 2DPC) | Jusqu'à DDR5 4800 MT/s 1DPC Jusqu'à DDR5 4400 MT/s 2DPC |
| Nombre max. de canaux mémoire | 8 | ||
| PCIe Rev | 5 | ||
| Nombre max. de voies PCIe | 80 | ||
| Cœurs à haute priorité | 20 @ 2,1 GHz | 12 @ 2,2 GHz | 16 @ 2,1 GHz |
| Cœurs à basse priorité | 44 @ 1,7 GHz | 20 @ 1,8 GHz | 40 @ 1,7 GHz |
| Taille EPC max. par défaut pour Intel SGX | 512 Go | 128 Go | 512 Go |
| Page produit | Lien | Lien | Lien |
Performances Intel Xeon Platinum 8592+
Les spécifications du système testé de haut niveau pour chaque processeur sont les suivantes. Chaque système comportait deux des processeurs listés.
Xeon Platinum 8592+
- Dell Poweredge R760
- 1 To DDR5 4800 MHz
Xeon Gold 6430
- Dell Poweredge R760
- 1 To DDR5 4800 MHz
Xeon Platinum 8480+
- HP ML350 Gen 11
- 256 Go DDR5 4800 MHz
Intel Xeon Platinum 8592+
Blender OptiX
Le premier est Blender OptiX, une application open-source de modélisation 3D. Ce benchmark a été exécuté à l'aide de l'utilitaire Blender Benchmark CLI. Le score est en échantillons par minute, plus le score est élevé, mieux c'est.
Les Xeon 8592+ démarrent en force avec plus du double des performances des Xeon 6430, reflétant les données présentées dans les fiches techniques. Les Xeon 8480+, cependant, se sont approchés à 81 points des Xeon 8592+ dans Classroom.
| Blender 4.0 CPU | 2x Xeon Platinum 8592+(ER) (R760 – 1 To DDR5 4800 MHz) | 2x Xeon Gold 6430(SR) (R760 – 1 To DDR5 4800 MHz) |
2x Xeon Platinum 8480+(SR) (ML350 G11 – 256 Go DDR5 4400 MHz) |
|---|---|---|---|
| Monster | 1115,057 | 540,039 | 943,300 |
| Junkshop | 780,408 | 361,066 | 627,662 |
| Classroom | 556,550 | 278,228 | 475,144 |
Cinebench R23
Cinebench R23 de Maxon est un benchmark de rendu CPU qui utilise tous les cœurs et threads du CPU. Nous l'avons exécuté pour les tests multi-cœurs et mono-cœur. Des scores plus élevés sont meilleurs. Dans ce test, nous constatons environ le double des résultats des Xeon 8592+ Emerald Rapids par rapport aux Xeon 6430 Sapphire Rapids. Nous avons constaté de meilleures performances mono-cœur avec le Xeon 8480+ qu'avec le Xeon 8592+, mais cela n'est pas surprenant car le Xeon 8480+ avait une fréquence d'horloge de base plus élevée. Le Xeon 8592+ a largement pris le dessus dans le test multi-cœur.
| Cinebench R23 | 2x Xeon Platinum 8592+(ER) (R760 – 1 To DDR5 4800 MHz) | 2x Xeon Gold 6430(SR) (R760 – 1 To DDR5 4800 MHz) |
2x Xeon Platinum 8480+(SR) (ML350 G11 – 256 Go DDR5 4400 MHz) |
|---|---|---|---|
| CPU Multi Core | 110 498 | 69 663 | 79 164 |
| CPU Single Core | 1 144 | 1 022 | 1 461 |
| MP Ratio | 96,63x | 68,17x | 54,20x |
Cinebench 2024
Voici les résultats CPU pour la version 2024 de Cinebench.
Nous avons constaté un schéma de performances similaire entre les trois processeurs par rapport à Cinebench R23.
| Cinebench 2024 | 2x Xeon Platinum 8592+(ER) (R760 – 1 To DDR5 4800 MHz) | 2x Xeon Gold 6430(SR) (R760 – 1 To DDR5 4800 MHz) |
2x Xeon Platinum 8480+(SR) (ML350 G11 – 256 Go DDR5 4400 MHz) |
|---|---|---|---|
| CPU Multi Core | 6 001 | 3 746 | 4 699 |
| CPU Single Core | 68 | 59 | 76 |
| MP Ratio | 88,48x | 63,22x | 61,44x |
Geekbench 6
Geekbench 6 est un benchmark multiplateforme mesurant les performances globales du système. Des scores plus élevés sont meilleurs. Geekbench propose un benchmark GPU, mais sans GPU, nous n'avons que les résultats CPU.
*Nous avons eu des problèmes avec les Xeon 8592+ Emerald Rapids dans ce test et il n'a pas pu se terminer, nous y reviendrons lorsque nous aurons les chiffres de performance. En attendant, nous n'avons que les chiffres pour les Xeon 6430 et Xeon 8480+*
| Geekbench 6 | 2x Xeon Platinum 8592+(ER) (R760 – 1 To DDR5 4800 MHz) | 2x Xeon Gold 6430(SR) (R760 – 1 To DDR5 4800 MHz) |
2x Xeon Platinum 8480+(SR) (ML350 G11 – 256 Go DDR5 4400 MHz) |
|---|---|---|---|
| Benchmark CPU - Mono Cœur | N/A | 1 488 | 1 939 |
| Benchmark CPU – Multi Cœur | N/A | 16 054 | 15 218 |
Y-Cruncher
Y-cruncher est une application populaire de benchmark et de stress-testing lancée en 2009. Ce test est multi-threadé et évolutif, calculant Pi et d'autres constantes jusqu'aux billions de chiffres. Plus c'est rapide, mieux c'est dans ce test.
Nous constatons que les résultats suivent le même schéma que les autres tests, avec le Xeon 6430 en retrait, et le Xeon 8480+ juste derrière les chiffres du Xeon 8592+.
| Y-Cruncher (plus bas est mieux) | 2x Xeon Platinum 8592+(ER) (R760 – 1 To DDR5 4800 MHz) | 2x Xeon Gold 6430(SR) (R760 – 1 To DDR5 4800 MHz) |
2x Xeon Platinum 8480+(SR) (ML350 G11 – 256 Go DDR5 4400 MHz) |
|---|---|---|---|
| 1 milliard | 4,239 secondes | 6,060 secondes | 5,136 secondes |
| 2,5 milliards | 11,466 secondes | 16,896 secondes | 13,768 secondes |
| 5 milliards | 25,325 secondes | 36,843 secondes | 29,889 secondes |
| 10 milliards | 54,921 secondes | 80,574 secondes | 65,194 secondes |
| 25 milliards | 156,923 secondes | 229,017 secondes | 186,841 secondes |
Compression 7-Zip
L'utilitaire populaire 7-Zip dispose d'un benchmark mémoire intégré, qui démontre très bien les performances du CPU. Dans ce test, nous l'exécutons avec une taille de dictionnaire de 128 Mo lorsque cela est possible. Comme prévu, nous constatons toujours de meilleurs résultats sur les processeurs Xeon 8592+.
| 2x Xeon Platinum 8592+(ER) (R760 – 1 To DDR5 4800 MHz) | 2x Xeon Gold 6430(SR) (R760 – 1 To DDR5 4800 MHz) |
2x Xeon Platinum 8480+(SR) (ML350 G11 – 256 Go DDR5 4400 MHz) | |
|---|---|---|---|
| Compression | |||
| Utilisation actuelle du CPU | 5 609 % | 5 732 % | 5 482 % |
| Taux/Utilisation actuel | 4,912 GIPS | 3,912 GIPS | 4,628 GIPS |
| Taux actuel | 275 503 GIPS | 224 209 GIPS | 253 724 GIPS |
| Utilisation résultante du CPU | 5 605 % | 5 669 % | 5 475 % |
| Taux/Utilisation résultant | 4,883 GIPS | 3,923 GIPS | 4,628 GIPS |
| Taux résultant | 273 716 GIPS | 222 407 GIPS | 253 382 GIPS |
| Décompression | |||
| Utilisation actuelle du CPU | 6 243 % | 5 852 % | 6 219 % |
| Taux/Utilisation actuel | 3,635 GIPS | 3,423 GIPS | 3,745 GIPS |
| Taux actuel | 226 917 GIPS | 200 350 GIPS | 231 916 GIPS |
| Utilisation résultante du CPU | 6 232 % | 5 894 % | 6 129 % |
| Taux/Utilisation résultant | 3,654 GIPS | 3,385 GIPS | 3,871 GIPS |
| Taux résultant | 227 744 GIPS | 199 363 GIPS | 237 259 GIPS |
| Taux total | |||
| Utilisation totale du CPU | 5 919 % | 5 781 % | 5 802 % |
| Taux/Utilisation total | 4,269 GIPS | 3,654 GIPS | 4,249 GIPS |
| Taux total | 250 730 GIPS | 210 363 GIPS | 245 320 GIPS |
UL Procyon AI Inference
La suite de benchmarks UL Procyon AI Inference teste les performances de divers moteurs d'inférence IA à l'aide de réseaux neuronaux de pointe. Nous avons exécuté ces tests uniquement sur le CPU. Chaque chiffre ici est un temps d'inférence moyen, où plus le chiffre est bas, mieux c'est, et la dernière ligne est un score global où plus le chiffre est élevé, mieux c'est. Les différences entre ces processeurs sont beaucoup moins définies dans ce test, le Xeon 8480+ prenant même l'avantage dans certains tests, mais au final, le Xeon 8592+ a tout de même obtenu un score global plus élevé.
| 2x Xeon Platinum 8592+(ER) (R760 – 1 To DDR5 4800 MHz) | 2x Xeon Gold 6430(SR) (R760 – 1 To DDR5 4800 MHz) |
2x Xeon Platinum 8480+(SR) (ML350 G11 – 256 Go DDR5 4400 MHz) | |
|---|---|---|---|
| MobileNet V3 | 3,17 | 3,71 | 2,34 |
| ResNet 50 | 5,23 | 4,37 | 5,76 |
| Inception V4 | 18,66 | 22,59 | 21,70 |
| DeepLab V3 | 23,99 | 28,25 | 23,00 |
| YOLO V3 | 35,47 | 40,28 | 30,81 |
| REAL-ESRGAN | 1021,49 | 1277,08 | 1535,27 |
| Score global | 196 | 161 | 191 |
CPU Z
Bien que ce ne soit pas exactement un benchmark, nous avons pensé qu'il était intéressant de mentionner les différences de vitesse de mémoire, le seul changement étant le CPU installé.
La première est une capture de l'onglet mémoire pour les Xeon 6430 Sapphire Rapids qui étaient initialement installés dans notre R760.
La suivante est une capture de l'onglet mémoire pour le Xeon 8592+ Emerald Rapids.
Il y a une différence nette dans le timing de la mémoire sur le Xeon 8592+, le rendant légèrement inférieur à notre Xeon 6430, mais probablement pas assez pour impacter les performances dans la plupart des applications réelles.
Tests mémoire
En examinant les informations CPU-Z sur la mémoire, nous pouvons exécuter des micro-benchmarks de Clamchowder, conçus pour aider à évaluer les paramètres liés au CPU/mémoire, y compris les tailles de ROB/registres, la latence de cohérence des verrous/caches, et les performances du cache/mémoire. Nous avons sélectionné ce test pour profiler les améliorations de performance entre les générations de CPU, et entre différentes tailles d'accès.
Pour ce test, nous avons utilisé 64 threads et exécuté un profil complet de 64 Ko à 3 145 728 Ko. En nous concentrant sur les performances une fois que nous quittons le cache du CPU pour aller vers la mémoire système, nous pouvons constater une augmentation significative du débit avec le Xeon de 5e génération sur l'ensemble des tests d'écriture.
En regardant la bande passante de lecture, l'histoire n'est pas aussi dramatique, mais notable. La différence de fréquences d'horloge entre le CPU de 4e génération et le CPU de 5e génération que nous avons testé devient un peu plus claire ici dans ce test. Malgré le léger désavantage de la 5e génération, nous pouvons toujours constater que le Xeon Scalable de 5e génération peut offrir une baisse d'augmentation des performances.
Conclusion
Comme prévu, le Intel Xeon Platinum 8592+ a obtenu des performances nettement meilleures dans la plupart des tests que les Xeon 6430, mais cela est logique car ce ne sont pas des processeurs concurrents directs. En ajoutant le Xeon 8480+ dans le mélange, nous constatons que les écarts de performance se réduisent considérablement car ils servent de prédécesseurs plus directs au Xeon 8592+. Un grand avantage des processeurs Xeon de 5e génération est qu'ils utilisent la même socket que la 4e génération, permettant de mettre à niveau les anciennes plateformes sur le terrain, comme nous l'avons fait pour certains de nos autres serveurs.
Nous avons constaté des améliorations significatives des performances sur l'ensemble de nos charges de travail entre les deux processeurs Intel Xeon de 4e génération et le Xeon 8592+ de 5e génération. Les plus grandes améliorations ont été visibles dans nos charges de travail de calcul, telles que y-cruncher. Dans nos exécutions de 25 milliards de chiffres, nous avons mesuré des temps de 229 et 187 secondes respectivement sur le Gold 6430 et le Platinum 8480+, tombant à seulement 157 secondes sur le Platinum 8592+. Il y a également eu un énorme gain de performance dans Cinebench R23 et 2024, passant du Platinum 8480+ de 4e génération au 8592+ de 5e génération. Dans R23, nous avons vu les performances passer de 79k à 110k, et dans 2024, les vitesses sont passées de 4 699 à 6 001.
L'Intel Xeon Platinum 8592+ marque une grande avancée pour l'entreprise et même s'il ne peut pas rivaliser directement avec les puces puissantes d'AMD, le 8592+ possède des atouts uniques qui en font un choix convaincant. Intel a considérablement optimisé ces processeurs pour les charges de travail IA et HPC, offrant des performances robustes sur toute la ligne.
Beijing Qianxing Jietong Technology Co., Ltd.
Sandy Yang/Directeur Stratégie Globale
WhatsApp / WeChat : +86 13426366826
E-mail : yangyd@qianxingdata.com
Site Web : www.qianxingdata.com/www.storagesserver.com
Domaine d'activité :
Distribution de produits TIC / Intégration de systèmes et services / Solutions d'infrastructure
Avec plus de 20 ans d'expérience dans la distribution informatique, nous nous associons à des marques mondiales leaders pour fournir des produits fiables et des services professionnels.
« Utiliser la technologie pour construire un monde intelligent » Votre fournisseur de services de produits TIC de confiance !